據報道，近日，10名游客在福州閩侯十八重溪探險被困山中。接到求救后，當地多支戶(hù)外救援隊向山里進(jìn)發(fā)，1個(gè)多小時(shí)后與被困游客相遇。讓救援人員意外的是，這支戶(hù)外隊伍的領(lǐng)隊竟然是“老相識”。去年夏天，這名領(lǐng)隊也因為在山間被困而求助救援隊伍。
這名領(lǐng)隊帶驢友玩“溪降”，時(shí)隔一年再度被困并求救，究其原因是其違規探險獲救后，幾乎不需要承擔任何成本。殊不知，驢友任性探險被困，有關(guān)部門(mén)動(dòng)用大量人力物力進(jìn)行救援，造成了公共資源很大的浪費。因當地景區無(wú)力阻止驢友去未開(kāi)發(fā)區域探險，當地救援隊平均每年就要在十八重溪進(jìn)行十幾次救援?？梢?jiàn)，針對領(lǐng)隊帶驢友兩次遇險獲救，警方不應止于批評教育，除了相關(guān)部門(mén)必要的處罰，還需要任性驢友分擔救援成本。
2018年9月，依據《黃山風(fēng)景名勝區有償救援實(shí)施辦法》，黃山景區向一名被救任性驢友收取了3000多元的救援費。由此，對于一些驢友無(wú)視自身安全、無(wú)視管理警告的任性探險行為，其救援費用到底該不該由被救驢友承擔，一度引發(fā)公眾廣泛討論。
事實(shí)上，景區實(shí)行有償救援，有法可依。旅游法第八十二條規定，旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時(shí)，有權請求旅游經(jīng)營(yíng)者、當地政府和相關(guān)機構進(jìn)行及時(shí)救助。旅游者接受相關(guān)組織或者機構的救助后，應當支付應由個(gè)人承擔的費用?！栋不帐÷糜螚l例》第五十六條規定，在禁止通行、沒(méi)有道路通行的區域，任何單位或者個(gè)人不得違反規定，開(kāi)展風(fēng)險性較高的旅游活動(dòng)。違反前款規定發(fā)生旅游安全事故產(chǎn)生的救援費用，應當由旅游活動(dòng)組織者及被救助人相應承擔。
可見(jiàn)，實(shí)行有償救援，體現了救援費用分擔規則，有利于兼顧法律和社會(huì )雙重效益。驢友任性探險，必須為公共救援埋單，應成為一種制度常態(tài)。換言之，立法對驢友探險進(jìn)行規范，從源頭上避免驢友的任性探險行為，為生命安全保駕護航，顯得非常迫切。
各地不妨借鑒安徽等地的做法，將組織驢友探險活動(dòng)寫(xiě)進(jìn)地方旅游法規，要求探險活動(dòng)組織者提前備案，對違規的組織者和參與者均要給予處罰；擅自探險遇難者，責任自負；獲救者除承擔救援成本，還需接受處罰。這也是以立法形式，對社會(huì )提出警示：探險有風(fēng)險，驢友要謹慎。