近日，有網(wǎng)友通過(guò)視頻吐槽湖南省臨武縣滴水源景區“天空之鏡”景點(diǎn)的實(shí)景和宣傳照反差太大，引發(fā)輿論關(guān)注。誠然，景區宣傳照和實(shí)景就像“賣(mài)家秀”和“買(mǎi)家秀”，存在些許差異是可以理解的，但兩者之間“天壤之別”，甚至涉嫌虛假宣傳，那么就算是經(jīng)歷過(guò)“大風(fēng)大浪”的網(wǎng)友也難免憤慨。
宣傳照片過(guò)度渲染
視頻顯示，滴水源景區內有一塊區域被繩子圈起來(lái)，入口處掛有“天空之鏡，免費拍照”的提示牌，不少游客走上去一睹“天空之鏡”的風(fēng)采，卻發(fā)現所謂的“天空之鏡”竟然真的是幾面鏡子鋪的，失望之情溢于言表，更別說(shuō)拍照留念了。
這段視頻在網(wǎng)上發(fā)酵之后，引發(fā)網(wǎng)友一邊倒的譴責，虛假宣傳、欺詐游客等言辭不絕于耳。有媒體調查發(fā)現，這幾塊小小的鏡子雖然免費，但其背后卻藏著(zhù)一本不小的生意經(jīng)：“天空之鏡”只是營(yíng)銷(xiāo)噱頭，以此吸引游客買(mǎi)票進(jìn)景區才是真實(shí)目的。打造一個(gè)所謂的“天空之鏡”的成本只需要十幾萬(wàn)元甚至幾萬(wàn)元，但是依靠它增加的門(mén)票收入每天卻可以達到數十萬(wàn)元。
事發(fā)后，滴水源景區立即發(fā)表了一封道歉信，表示在活動(dòng)前期預熱過(guò)程中宣傳團隊把關(guān)不嚴，使用的宣傳照片過(guò)度渲染，導致與游客實(shí)拍反差很大。后期的管理組織也未能跟上，造成現場(chǎng)凌亂的感覺(jué)，給廣大游客帶來(lái)了極為不好的體驗感，對此將立即撤除活動(dòng)廣告、全面整改，暫不對外開(kāi)放。滴水源景區所在的臨武縣文旅廣體局相關(guān)負責人也通過(guò)媒體向游客致歉，表示下一步會(huì )詳細調查、總結不足。
事情發(fā)展到這一步，網(wǎng)友的情緒才稍稍有所平復。
低劣項目屢禁不止
“天空之鏡”的“鼻祖”是玻利維亞的烏尤尼鹽沼，它是經(jīng)歷萬(wàn)年才形成的自然景觀(guān)，每年夏季被雨水注滿(mǎn)后形成淺湖，因湖面寬廣、像鏡子一般透亮而得名“天空之鏡”。中國的茶卡鹽湖成因與景色均與烏尤尼鹽沼相似，被稱(chēng)作“中國的天空之鏡”。近兩年，因旅游達人的“安利”以及“抖音”“快手”等短視頻平臺的宣傳，茶卡鹽湖成為“網(wǎng)紅”打卡地，吸引大批游客前往體驗。不少景區看到這一商機后紛紛效仿，于是就有了重慶巴南龍泉谷的玻璃版“天空之鏡”、湖南郴州滴水源景區的鏡子版“天空之鏡”等“杰作”。
其實(shí)，除了“天空之鏡”，近幾年，“玻璃橋”“高空秋千”“摩天輪”等也是經(jīng)常被游客詬病的網(wǎng)紅項目，不少人看過(guò)宣傳后，不遠千里去打卡，結果交了“智商稅”，憤怒的情緒一再被點(diǎn)燃。游客的不滿(mǎn)主要集中在三方面，一是宣傳與實(shí)景不符，感覺(jué)被欺騙；二是產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，產(chǎn)生審美疲勞；三是安全無(wú)法保障，事故頻發(fā)。
據業(yè)內不完全統計，截至2019年，國內近3萬(wàn)家景區造了2300多座玻璃橋（玻璃棧道），平均10多家景區就有一座。記者曾打卡河北、浙江、重慶等地的多座玻璃橋，發(fā)現造型、感受基本一致。有的玻璃橋在剛開(kāi)始時(shí)還能看清橋下懸空的山體，有些刺激感，但使用過(guò)一段時(shí)間后橋面則完全被刮花，與一般橋梁別無(wú)二致，驚險刺激也就無(wú)從談起。雖然有些橋面會(huì )利用5D技術(shù)營(yíng)造碎裂的感覺(jué)，但是體驗太多也就產(chǎn)生免疫，不免覺(jué)得無(wú)聊。
此外，安全也是被吐槽最多的話(huà)題。2019年5月1日，游客在四川成都太平鎮游樂(lè )場(chǎng)玻璃滑梯游玩時(shí)沖出防護設施，造成2人死亡、12人受傷；同年6月5日，游客在廣西平南縣佛子旅游風(fēng)景區體驗玻璃滑道時(shí)撞破護欄，造成1人死亡、6人受傷。就在最近一周內，再次連續發(fā)生多起與之相關(guān)的安全事故。今年5月23日，浙江紹興酷玩王國游樂(lè )設施“摩天飛輪”突發(fā)故障，導致10余名乘客倒轉90度懸掛在飛車(chē)上，所幸事故并未造成游客傷亡；5月24日，大連棠梨樂(lè )游谷景區一名女性游客在體驗網(wǎng)紅橋時(shí)從高空墜落，隨后被送醫救治。
“這些低劣又危險的網(wǎng)紅項目屢禁不止的主要原因有二：創(chuàng )新乏力和監管不足?！北本┑诙鈬Z(yǔ)學(xué)院中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院副教授吳麗云表示，景區需要有新的產(chǎn)品和項目增加吸引力，而多數景區又缺乏創(chuàng )新能力，因而一旦某地有網(wǎng)紅項目出現，取得良好的市場(chǎng)反響后，景區間的模仿、抄襲便成為常態(tài)。另外，對于一些新興項目，因其為新生事物，以往的監管并未涉及，所以容易出現監管漏洞，只能在問(wèn)題發(fā)生后進(jìn)行事后監管，形成監管真空期，這給行業(yè)管理帶來(lái)了一定的困難。
亟需各方齊抓共管
吳麗云表示，“天空之鏡”“玻璃橋”“摩天輪”等網(wǎng)紅項目之所以受歡迎，主要是因為迎合了當下年輕人求新、求異、求刺激的需求，景區通過(guò)打造或者引入能夠吸引眼球的網(wǎng)紅項目，形成病毒式網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)效果，在給景區帶來(lái)引流效應的同時(shí)，也能使景區獲得實(shí)際的經(jīng)營(yíng)收入。同時(shí)，近年來(lái)，景區之間的競爭越來(lái)越激烈，對于一些以觀(guān)光為主導的景區來(lái)說(shuō)也急切地需要新項目、新產(chǎn)品的引入，以保持景區的市場(chǎng)吸引力，網(wǎng)紅項目也因此成為很多景區賺快錢(qián)的重要手段。情況雖然如此，但這并不意味著(zhù)游客就需要低端的、毫無(wú)安全保障的網(wǎng)紅產(chǎn)品。景區想要贏(yíng)得口碑，就必須讓自己的產(chǎn)品與游客的需求有效對接，同時(shí)行業(yè)主管部門(mén)、相關(guān)監管部門(mén)也要加強對景區的管理力度，將那些不合規的“網(wǎng)紅”產(chǎn)品扼殺在搖籃。
中國人民大學(xué)律師學(xué)院院長(cháng)助理、北京市法學(xué)會(huì )旅游法學(xué)研究會(huì )常務(wù)理事楊洪浦表示，根據《反不正當競爭法》第八條規定：“經(jīng)營(yíng)者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳?！钡诙畻l規定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監督檢查部門(mén)責令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節嚴重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規定，屬于發(fā)布虛假廣告的，依照《廣告法》的規定處罰?！备鶕@些規定，滴水源景區存在“引人誤解的商業(yè)宣傳”這樣的虛假宣傳的情形，已經(jīng)構成虛假宣傳，相關(guān)部門(mén)可以對其進(jìn)行懲處。
同時(shí)，他提示，從法律關(guān)系上來(lái)看，游客購買(mǎi)門(mén)票進(jìn)景區游覽，游客與景區就存在旅游服務(wù)合同關(guān)系。如果相關(guān)部門(mén)最終認定景區存在虛假宣傳行為，且游客能夠證明自己購買(mǎi)門(mén)票去景區游玩的目的就是為了到景區宣傳的爭議景點(diǎn)參觀(guān)和拍照，那么游客可以根據《合同法》第五十四條的規定，要求撤銷(xiāo)旅游服務(wù)合同，同時(shí)依據《民法通則》第六十一條要求景區返還已支付的門(mén)票錢(qián)，并賠償因此受到的損失。
“由于法律、法規提供給旅游部門(mén)用于管理景區的法律依據極其有限，因此想要管理好旅游行業(yè)，特別是旅游景區這類(lèi)綜合性較強的經(jīng)營(yíng)主體，最好的辦法還是多部門(mén)齊抓共管，建立一套有效的聯(lián)合執法機制，才能對行業(yè)亂象標本兼治?！睏詈槠纸ㄗh。